Clone+ SRF150 Manuel d'utilisateur

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DOK2-410/4/12/JB/MW Warszawa, dnia 6 grudnia 2013 r. DECYZJA nr DOK – 4/2013 I. Na podstawie

10 [informacja utajniona], k. 319 i n., umowa z dnia 13 października 2009 r., z [informacja utajniona], k. 330 i n., umowa z [informacja utajni

11 skutków, a po bezskutecznym upływie powyższego terminu uprawniona jest do jednostronnego rozwiązania niniejszej umowy ze skutkiem natychm

12 obowiązująca dla Partnera do momentu przesłania informacji o aktualnej jej wysokości we wskazany sposób” (definicje); „Partner ma prawo

13 która jest nakładana w każdym stwierdzonym przypadku m.in.: „Sprzedaży Towaru po cenie niższej niż Cena Towaru Ustalona przez Producenta

14 sprzedawać Państwo urządzenia po cenach wyższych niż sugerowane. Poniżej znajduje się oferta handlowa z rabatami. Rabaty dotyczą c

15 wyłącznie w cenach detalicznych. Wskazany przedsiębiorca został wpisany na stronie internetowej Spółki jako jej dystrybutor w listopadzie 2012 r.

16 monitorowanie sprzedaży produktów. Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Spółkę p. [informacja utajniona] jest nadal w niej zatrudniona

17 wysokość rabatu liczoną w zależności od wartości zamówienia. W treści pisma PYCH International Electronics wskazał, że nowe warunki ws

18 obowiązujących w okresie od 4 czerwca do 4 września 2012 r. Następnie w listopadzie 2012 Spółka przekazała dystrybutorom ofertę h

19 korespondencję zawierającą ofertę handlową Spółki oraz cenniki jej produktów kierował zarówno do dystrybutorów współpracujących z ni

2 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267) w związku z art. 83 ustawy o och

20 są to nasi odbiorcy”. Również przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [informacja utajniona] w Rzeszowie poinfor

21 porozumienia ustne, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [informacja utajniona] w Krośnie Odrzańskim: „[f]irma PYCH Internati

22 dystrybutora Spółka wskazała „Linki do strony i aukcji firmy, która zaniża ceny” oraz poprosiła „o reakcje jeśli ją Państwo ([informacja ut

23 załączniki do pisma [informacja utajniona] z dnia 12 września 2013 r.: e-mail z dnia 17 maja 2010 r., Temat: Clone+ cena, k. 1485 verte, e-mail z

24 jakichkolwiek konsekwencji prawnych w przypadku oferowania przez nich towarów poniżej cen producenta, uznając to za ich swobodny wybór. W

25 przepisem ustawa antymonopolowa określa warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony

26 dopuszczalności zastosowania ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów liczba podmiotów dotkniętych skutkami praktyki ograniczającej konku

27 (54) Zgodnie z definicją przedsiębiorcy, zawartą w art. 4 pkt 1 u.o.k.k. pod pojęciem tym należy rozumieć m.in. przedsiębiorcę w rozumieniu

28 barier dostępu do rynku, preferencje konsumentów, znaczące różnice cen i koszty transportu, panują zbliżone warunki konkurencji. Na

29 którym porozumienie miało ograniczać konkurencje jest rynek urządzeń służących do rozdzielania sygnału telewizji cyfrowej, tzw. splitterów. (61)

3 służących do rozdzielania sygnału telewizji cyfrowej, polegającego na ustalaniu minimalnych detalicznych cen odsprzedaży tych urządzeń

30 (64) Za szerokim ujęciem rynku właściwego w niniejszej sprawie przemawia także analiza orzecznictwa Komisji Europejskiej, wskazującego na ko

31 wziął również pod uwagę, że dystrybutorzy produktów PYCH International Electronics mają siedziby i prowadzą działalność na terenie całej P

32 możliwości wyłączenia ilościowego (z uwagi na niskie udziały rynkowe) porozumień cenowych spod zakazu, o którym mowa w art. 6 u.o.k.k. Określenie

33 (76) W celu ustalenia, czy przedsiębiorca dopuścił się naruszenia zakazu zawierania antykonkurencyjnych porozumień, Prezes Urzędu ustala

34 (79) Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie zawiera własnej definicji umowy. W związku z tym przyjąć należy, iż w art. 4 pkt 5

35 towarów po cenach detalicznych nie niższych niż określone przez producenta. W związku z tym, strony złożyły zgodne oświadczenia woli, a u

36  oferentem musi być osoba pozostająca z oblatem w stałych stosunkach gospodarczych,  oferta dotyczy zawarcia umowy w ramach działaln

37 (88) Przedstawione wyżej stanowisko Prezesa Urzędu znajduje potwierdzenie w orzecznictwie SOKiK, który w jednym z wyroków25 stwierdził, że

38 odnosząc się do zmian podmiotowych porozumienia, należy podkreślić, że pomimo zmian dotyczących dystrybutorów Spółki, PYCH International E

39 (94) Tym samym przedmiotowe porozumienie spełnia przesłanki konieczne do jego oceny w aspekcie art. 6 ustawy o ochronie konkurencji i kon

4 (8) Urządzenia służące do rozdzielania sygnału telewizji cyfrowej umożliwiają niezależny odbiór dwóch lub więcej kanałów platformy satelitar

40 o ochronie konkurencji i konsumentów wyłącznie PYCH International Electronics, jako organizatorowi systemu dystrybucji produkowanych p

41 szczeblu obrotu gospodarczego. Należy wskazać, że podział porozumień na pionowe i poziome ma charakter pozaustawowy, jednakże prawidłowe zak

42 i unijnych. Przykładowo w wyroku z dnia 9 listopada 2006 r. SOKiK stwierdził: „jeżeli z zawartego porozumienia, w konkretnym wypa

43 antykonkurencyjnego charakteru uzgodnień cenowych – zarówno horyzontalnych jak i wertykalnych – oparte jest na uznaniu poważnego charakteru tych o

44 sposób została także ograniczona niepewność dystrybutorów co do polityki cenowej realizowanej przez ich konkurentów, co skutkowało ogranicze

45 posługiwanie się ceną przez sprzedawców zbywających substytucyjne względem siebie towary pochodzące od różnych dostawców do kształtowania k

46 dystrybutorów do stosowania swoich cen zgodnie z wymogami PYCH International Electronics. W orzecznictwie istnieje ugruntowane stanowis

47 minimalnych cen detalicznych. Na ocenę przedmiotowego porozumienia jako antykonkurencyjne nie wpływa również fakt, że w korespondencj

48  wyłączenia indywidualne – art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. IV.3.a. Zasada de minimis (117) Ingerencja praw

49 cenowych i podziałowych nie odbiegają od siebie w zakresie w jakim mają znaczenie w niniejszej sprawie. (120) W świetle rozporządzenia wyłącze

5 następujące systemy kodowania: Conax, CryptoWorks, MediaGuard, Viaccess, Irdeto.  BlueLine – jednostką centralną jest SerwerBlueLine

50 IV.4. Czas trwania porozumienia (124) Stwierdzone w niniejszej sprawie porozumienie zostało zawarte w październiku 2009 r. Wtedy to S

51 przez przedsiębiorcę-uczestnika porozumienia rozwiązana”44. Z materiału dowodowego zebranego w toku niniejszego postępowania nie wynik

52 określonego w art. 6 tej ustawy, w zakresie niewyłączonym na podstawie art. 7 i 8 u.o.k.k. V.1. Przesłanka „co najmniej nieumyślnego” narusze

53 wskazano, że „jeżeli chodzi o kwestię tego, czy dane naruszenie zostało popełnione umyślnie lub w wyniku niedbalstwa (…) przesłank

54 wynika, że PYCH International Electronics monitorował ceny odsprzedaży swoich produktów, a w przypadku ich zaniżania napominał dyst

55 zarządzających Spółką. PYCH International Electronics wyjaśnił także, iż p. [informacja utajniona], który kierował do kontrahentów w

56 Trybunał Sprawiedliwości, zgodnie z którym przedsiębiorstwo jest odpowiedzialne za działanie wszystkich osób działających w sferze jego wpły

57 decyzji o nałożeniu kary51, również wysokość nakładanej kary musi odzwierciedlać stopień zawinienia, z jakim związane jest naruszenie zaka

58 pozostałe), do których należą m.in. porozumienia wertykalne niedotyczące ceny lub możliwości odsprzedaży towaru, jak również przypadk

59 (149) Następnie, organ antymonopolowy, określając wysokość nałożonej na PYCH International Electronics kary pieniężnej, wyszedł z za

6 (12) Z poczynionych ustaleń wynika, że PYCH International Electronics wprowadza swoje produkty do obrotu na terenie Polski w sposób bezpośr

60 Tabela 8: Drugi etap naliczenia wysokości kar. podmiot wymiar kary (% przychodu) natura naruszenia specyfika rynku oraz działalności przedsiębi

61 natura naruszenia specyfika rynku oraz działalności przedsiębiorcy długotrwałość naruszenia razem PYCH International Electronics [informacja uta

62 (160) Powyższe powoduje, że w stosunku do PYCH International Electronics wobec przewagi okoliczności obciążających należało podwyższyć k

63 z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267; dalej jako: „k.p.a.”) należy przy

64 Konkurencji i Konsumentów, w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu

7 sformalizowania warunków współpracy w zakresie dystrybucji produktów PYCH International Electronics. Warunkiem podjęcia współpracy z PY

8 PYCH International Electronics współpracował z trzydziestoma czterema dystrybutorami w oparciu o porozumienia ustne, wartość sprzedaży

9 (22) W umowach partnerskich zawartych przez Spółkę z dystrybutorami w 2009 r. wskazują na to następujące postanowienia odnoszące